中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） 近期，机票锁定座位、付费选座现象引发热议。不少消费者反映，在网上选座时，经济舱的前排、靠窗、过道等较为方便舒适的座位往往是单独锁定的。他们无法选择，或者必须额外支付费用或用积分兑换。 11月26日，江苏省消费者权益保护委员会发布了关于机票锁定座位的调查报告，指出机票、付费锁定座位涉嫌侵犯消费者公平交易权和自主选择权。座位锁定已成为机票的标准配置。 11月，江苏省消保委对座椅锁定率、座椅锁定率进行调查票价、兑换模式及客户服务，国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空，消费者实际购买机票及网上选座。结果显示，票座锁定已成为民航服务中的普遍现象。本次调查覆盖的航班中，有10架飞机设有经济舱座位锁定。它们都没有完全打开所有经济舱座椅，座椅锁的范围也基本相同。他们都集中在前排、靠窗座位、过道座位和其他以经济舱消费者为主的座位。从锁定比例来看，购票阶段的10架飞机的锁定比例在19.9%至62.1%之间。其中，11月25日春秋航空南京飞往兰州（9C6188）航班的座位锁定率为62.1%，深航深圳飞往湛江的航班（ZH9327）座位锁定率为62.1%。11月20日的航班锁定率为52.3%，海南航空、东航、厦门相关航班的座位锁定率均处于42%-46%的高位区间。锁定座位隐藏变相计费做法，除了完全隐形的座位外，一些航空公司还设立了积分、里程或优先优惠券等权益兑换座位的渠道。这样的解锁机制往往隐藏着辛吉林的令人不安的行为，它将本应是一项基本服务的选座权划分为付费项目，这变相增加了消费者的出行成本。 11月22日厦门飞往桂林的厦航航班（MF8847），锁定股权兑换的座位分为优先座位、优选座位、标准座位，对应兑换门槛分别为2000积分、1600积分、1000积分。消费者可以直接购买积分。最低购买金额为10积分，对应的积分为价格是2元。无积分旅客若想在线兑换该航班优选座位，除支付基础经济舱票价解锁座位外，还需支付400元购买2000点积分。 11月12日，四川航空从南京飞往成都的航班（3U8988），在选择经济舱第一排座位时，系统提示需要支付3000里程，并且“购买里程”选项突出显示。点击后即可花450元购买3000里程解锁座位。除了付费购买积分或里程外，一些航空公司还出售包含积分或选座优惠券的福利套餐。我点评的春秋航空航班中，前排高级座位​​1000到5000积分，宽敞座位4000到5000积分，绿翼会员座位1000积分。当积分不够时，系统会弹出“购买超级特权套餐，免费获得积分”的提示。点击后可以选择diff不同级别的特权套餐，价格从10元到50元不等。其中，50元礼包对应赠送5000积分，40元礼包对应赠送4000积分。购买后，您可以使用奖励积分兑换您喜欢的座位。本质仍然是通过变相收费解锁席位。排查过程中，重点关注座位锁定原因、解锁程序以及相关政策等，10架飞机的客服人员确认存在座位锁定的客观情况。在线选座。但对于座椅锁定范围和规则的解释有些不明确，座椅锁定给出的理由也难以成立。东航、南航、山航、厦航等多家航空公司的客服人员解释，锁定座位的原因是为了预留特殊旅客座位，使用紧急座椅、保持航班负载平衡等，强调遵守经济舱座椅锁定规定。国航和深航的客服回复有些不明确，都是根据系统默认规则进行回复，没有提供明确合理的依据。值得注意的是，客服表示，优先座位需通过兑换权益或付费方式购买。如果现场办理登机手续时仍有剩余座位，购物者可以免费保留座位，无需额外支付积分或付款。江苏省消保委指出，调查的10架飞机的座位锁定比例从19.9%到62.1%不等，大部分达到30%以上，与预留特殊旅客座位的说法相悖；除安全出口位置外，窗户、过道等大量更方便、舒适、可管理的位置均被锁定，可控性强。遵守确保使用紧急座位的声明；消费者只需要减少权利或者付费解锁，这与维持航班负载平衡的理由是背道而驰的。不公平格式条款除了锁定座位本身的行为问题外，10家航空公司的选座协议文本中还普遍存在不公平格式条款，这些条款已成为航空公司逃避责任、限制消费者权利的工具。综合来看，主要有四类常见问题。首先是缺乏通知义务。航空公司在购票过程中并未清晰、全面地传达座位锁定政策、座位收费标准、免费座位范围等关键信息。仅在选座或值机过程中提示系统限制或隐含条款。二是表述模糊。飞机通常使用模糊的表达方式，例如以实时系统显示为准、保留出于安全或运行需要，刻意避免透露空闲座位的数量、范围、开放时间等关键信息，以利于飞机单方面锁定座位。三是锁定资源不同。航空公司通过会员等级、付费门槛、积分兑换等方式，锁定所有优质座位，包括但不限于经济舱前排、紧急出口等，作为付费或专属资源，只开放中间座位等舒适度、便利性较差的座位供旅客自由选择，有效实现了座位资源的歧视性分配。第四，权利是单方面的。所有条款均赋予飞机根据安全或运行需要调整座椅的绝对权利，而没有对消费者权利的使用和差异设定界限。谈判渠道不明确，补偿机制没有明确调整，导致权利义务不对等。 J省消保委认为，通过设置积分兑换和支付购买门槛，在线航空公司的锁定座位应直接开放供选择。本质上，它们人为地增加了选择限制，促使消费者迫切需要多付钱或牺牲自己的权利。同时，现场值机时免费释放剩余座位并非航空公司转让权益的举措。相反，这表明网上锁定席位的首要目的是引导付费或行使权利，而不是简单地分层服务。此外，告知义务缺失、表述不明确、资源习惯锁定、单方面权利等问题涉嫌侵犯消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等合法权益。 11月21日，江苏省消费者权益保护委员会调查团对参与调查的 10 家航空公司进行了在线采访。江苏省消保委通报调查中发现的问题后，结合《价格法》、《公共航空运输旅客管理条例》等法律法规，通过了目标整改建议。据悉，江苏省消保委要求10家航空公司在15个工作日内提交书面整改情况，并持续关注各航空公司整改落实情况，酌情采取后续行政措施，切实维护航空消费市场公平和消费者合法权益。 （责任编辑：朱晓航）